(Por Julio Ernesto López)* – En la discusión la vicepresidente de la Nación vs Google, ¿Quién tiene razón? Hay gente que piensa que para defender a CFK tiene que pegarle a Google y gente que por pegarle a CFK, defiende la postura del buscador.
Pero sin dudas hay hechos y los hechos no toman posición.
Hecho: millones de personas vieron el nombre de la vicepresidenta bajo el título de “Ladrona de la nación”
Hecho: Google lo repitió de Wikipedia y ésta de Wikidata y la traducción manipulada del término inglés “Vicepresident” se adulteró en su traducción a “Ladrona de la nación” y esto fue ingestado por Google causando el daño.
Pero acá el hecho más relevante: Google le dio un lugar privilegiado a esta información y lo hizo en su “panel de conocimiento” y esto fue exhibido dentro de su producto y no llevándote a un enlace.
Hecho: El CEO de Google por el 2004 repetía sin cesar, que Google era un lugar “de paso” en donde el buscador pateaba la consulta lo más rápido posible hacia el creador de la contenido.
La sed y egoísmo de Google durante estos años hicieron cambiar este comportamiento y ahora cada vez más preguntas que se tipean en su box de búsqueda son contestadas en los resultados sin llevar el click a ningún lado. Adueñándose Google para sí mismo el “conocimiento” generado por otros.
Google no puede defender su postura basándose en que “él repite” lo que dicen otros, porque el repetir solo serviria como en el caso de Belén Rodrírguez, en donde los enlaces eran solo parte del resultado de la búsqueda, en un listado.
En el caso de CFK , Google contestaba directamente con la información que ellos por decisión UNILATERAL privilegiaron por arriba de todo otro resultado y de todo medio de comunicación.
Google tomó la decisión de mostrar la información proveniente de Wikipedia en una posición de privilegio y esa decisión de categorizar esto por arriba del resto lo convierte en una decisión editorial. Y por ende es su responsabilidad.
Hecho: el panel en donde se exhibe la información se llama “Panel de conocimiento”, no era el “Panel de wikipedia”.
Google intentó por fuentes cercanas llevar a la prensa la idea de que CFK tenía control y posesión de su “Panel de conocimiento”, como si esto pudiera haberse evitado, pero eso no es correcto, CFK nunca tuvo la oportunidad de evitar esto.
Google juega a ser un medio, mientras que hace lobby con todas las redacciones para mostrar que ellos están para ayudar a hacer mejor periodismo y evitar la difusión de FAKE NEWS, que es exactamente lo que ocurrió gracias a su ambición.
También es un hecho y muy relevante que CFK demando solo a Google y no hizo mención de Wikipedia. Sin uno y otro, esto jamás hubiera ocurrido, por lo que es injusto solo demandar a uno de ellos. Claramente otra vez el factor político detrás de cualquier discusión seria.
Me pregunto: si se hubiera alterado la etiqueta “prosecutor” a “bien muerto está” y esto hubiera figurado abajo de todos los fiscales de nuestra nación. ¿Qué hubiera dicho la prensa engolada al respecto?. (Agencia OPI Santa Cruz)
(*) – Es especialista en temas informáticos, periodista, Consultor de Medios, Jefe de Tecnología en Revista Veintitres y Data 54, Columnista de Jorge Lanata, Fundador deDiarioregistrado.com y especialista de consulta en temas informáticos en TN y Canal 13.
