Desde que comenzó la pandemia de coronavirus en nuestro país, cerraron más de 20.000 empresas y se perdieron unos 100.000 puestos de trabajo formales
La semana pasada el rockero Fabián “Zorrito” Von Quintero anunció el cierre de su restaurante Bruno, ubicado en el Bajo Belgrano de CABA desde 2008. El músico, que formó parte de míticas bandas como Suéter, Soda Stereo y Los Ratones Paranoicos, decidió exponer en su cuenta de Instagram los argumentos que lo llevaron a tomar semejante determinación.
El “Zorrito” expresó su enojo en aquella publicación por la cantidad de impuestos que debía pagar, entre muchas otras complicaciones que también deben afrontar otros empresarios argentinos en diferentes rubros, a lo que se suma la situación sanitaria. En una palabra, el músico acusó que el país enfrenta una “Pymedemia”.
Pymedemia
Estas situaciones son moneda corriente, desde hace muchos años, entre los emprendedores o empresarios argentinos. En un contexto pandémico, que se montó sobre una recesión previa, algunos decidieron seguir adelante (no todos pudieron) mientras que otros no pudieron soportar la presión.
Un informe reciente realizado por la consultora Ecolatina consignó que desde que comenzó la pandemia de coronavirus en nuestro país, cerraron más de 20.000 empresas y se perdieron unos 100.000 puestos de trabajo formales.
El trabajo, titulado: “Pymedemia: Argentina, con menos empresas que hace diez años”, está basado en un análisis de los datos de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). “El saldo de la pandemia está siendo la pérdida de aproximadamente 20.000 unidades productivas (-4%), volviendo a valores del 2008, junto con la destrucción de 100.000 puestos formales de trabajo (-1,6%)”, explicó Ecolatina.
Desde 2003, explicó el reporte, se pueden diferenciar tres etapas bien diferentes en lo que respecta a la creación de empresas. Entre 2003 y 2011, la cantidad de firmas del sector privado formal saltó 60%, “ayudada principalmente por una economía pujante”, señalaron. Entre 2012 y 2018, el estancamiento del PIB tuvo su correlato en la cantidad de compañías, que permaneció invariable. Finalmente, entre 2018 y 2019 cerraron cerca de 18.000 empresas netas (-3,9%).
En la primera mitad de este 2021, tanto el consumo como la inversión mostraron algunas señales de reactivación. El primero, alentado por la recuperación de parte de los puestos de trabajo perdidos en 2020, y la segunda por la obra pública y el impulso privado a la construcción. “A pesar de estas mejoras, la cantidad de empresas, una variable clave para pensar no sólo en el crecimiento actual, sino también en el futuro, no está logrando seguirle el paso”, resaltó Ecolatina.
Servicios, los más afectados
Volviendo al presente, se puede observar que el segmento más afectado por la crisis sanitaria son las empresas proveedoras de servicios. Esto tiene una explicación en los efectos de la pandemia, las restricciones y el cambio de hábitos de los consumidores.
“El 95% de las firmas que cerraron pertenecían a servicios, representando una caída de 5%. Más de la mitad de los cierres se concentró en empresas de comercio (-4,1%), transporte (-8,1%) y gastronomía y hotelería (-13,8%), casualmente, los rubros más golpeados por las restricciones”, detalló Ecolatina. Por su parte, las empresas productoras de bienes se redujeron “sólo” en 0,8%, mostrando una pérdida neta de 700 firmas.
Al igual que en el análisis sectorial, también hubo desempeños dispares en el impacto de la pandemia al comparar según tamaño de empresa. El reporte aclaró que mientras que las firmas de hasta 25 empleados formales se redujeron en un 4,2%, lo que implicó una caída de casi 4% del empleo en este segmento, las razones sociales de más de 500 empleados apenas cayeron 0,4%, marcando un avance de 0,7% en la nómina de trabajadores.
Mercado laboral
“Sea por sector o tamaño, la dinámica de las empresas es una buena caracterización del estado general del mercado laboral y sus desafíos en la salida de la pandemia. Más de un año después del comienzo de la crisis sanitaria, la cantidad de empleadores del sector privado no muestra señales de recuperación, dejando en el camino a muchas de las firmas más vulnerables”, comentó la consultora.
Esta dinámica se da también en el mercado de trabajo. Si bien la evolución del empleo formal privado parece no ser tan alarmante, describió el informe, el empleo informal, típicamente de mayor inestabilidad y menores ingresos, todavía se encuentra por debajo de los niveles del último trimestre de 2019, según la Encuesta Permanente de Hogares.
“El empleo privado de calidad no se recuperará sensiblemente si no hay una creación neta de empresas relevante que lo permita antes”, aseguró el trabajo. En la actualidad, la cantidad de firmas está en los niveles del primer año del primer gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (2008) y, si bien la cantidad de trabajadores creció 6% desde entonces, la población habría saltado alrededor de 15% en el período.
Por eso no alcanzó para absorber a todos los nuevos ingresantes al mercado laboral. Según la consultora, “las cifras de desempleo de entonces (2008) son poco fiables, de modo que no son comparables con las de hoy en día”.
Sin un crecimiento sostenido de la cantidad de empresas, pequeñas, medianas y grandes, dedicadas a bienes y a servicios, es muy difícil proyectar una recuperación sostenida del empleo y la economía, alertó Ecolatina. Por tanto, el stock de empresas es un buen indicador, no sólo de la dinámica actual sino también del futuro.
“En una economía pujante con opciones de inversión se abrirían empresas, porque el sector privado se mostraría dispuesto a asumir riesgos y emprender nuevos proyectos, confiando en su rentabilidad”, indicó el reporte. Sin embargo, Ecolatina advirtió que, “lamentablemente, la situación es la opuesta y el rebote de la pandemia pareciera ser eso: un rebote, que no se transformará en despegue”. (El Economista)
