Categorías
Comercio - Industria Ensenada Gremiales Política Provincia

Técnicos venezolanos visitaron Ensenada para ver el avance de los buques Eva Perón y Juana Azurduy

Desde PDVSA y la Central Bolivariana de Trabajadores observaron el estado de avance de los buques Eva Perón y Juana Azurduy. Luego hubo una reunión en la que participaron Mario Secco y Fabián Cagliardi.

La visita fue promovida por la Conducción Nacional y provincial de la Asociación de Trabajadores del Estado y la seccional Ensenada de ese gremio, y participaron referentes de PDVSA y de la Central Bolivariana de Trabajadores. Forma parte del acuerdo alcanzado entre la delegación de ATE y CTA Autónoma con el presidente venezolano Nicolás Maduro, para encontrar la forma adecuada del financiamiento del fin de obra de las embarcaciones.

Vale recordar y señalar que de los cuatro dirigentes venezolanos que arribaron al país, el gobierno de Macri ordenó la detención y posterior expulsión de Wills Rangel y Jacobo Torres cuando arribaban al aeropuerto de Ezeiza para participar del Congreso Extraordinario 2019 de la CTA Autónoma el último lunes 2 de diciembre.

«Los dirigentes que sufrieron este atropello no cuentan con ningún requerimiento judicial y cumplieron con todas las normas migratorias, por lo que el Gobierno argentino cometió una arbitrariedad que contradice el respeto más elemental de un Estado de Derecho», señalaron desde ATE.

El recorrido por el Astillero consistió en una inspección visual de los buques Eva Perón y Juana Azurduy, «como así también la observación del estado del Astillero en general», se informó.

Nelson Tellerías, de la Central Socialista Bolivariana de Trabajadores de Venezuela, expresó: “Este acto es muy importante, ya que dos compañeros no han podido ingresar al país y fueron enviados nuevamente a Venezuela por el gobierno de Macri. Hemos cumplido el propósito de llegar al Astillero y observar la situación del ARS y de los buques tal cual la orden impresa de nuestro presidente Maduro”.

Por otra parte, Fredy Ramírez, de la dirección ejecutiva de seguridad ocupacional e industrial de PDVSA, señaló que el viaje fue para “observar las condiciones en la que se encuentran los proyectos», y así «elaborar un plan viable para que los buques estén terminados lo más pronto posible”.

El secretario general de ATE bonaerense, Oscar de Isasi, expresó: “Necesitamos terminar las embarcaciones e iniciar una nueva etapa en el ARS que tenga que ver con recuperar la industria naval y la soberanía de nuestros mares. Por esto, siempre estaremos bregando por mayor inversión en seguridad laboral y tecnología, y por la continuidad laboral de la mano de obra calificada que es orgullo en la región. Queda reunirnos con el gobernador (Axel) Kicillof avanzar en lo concreto”.

Por su parte, Hugo Godoy, secretario general de ATE nacional y uno de los impulsores del encuentro indicó: “Queremos la reactivación plena del ARS con toda su capacidad productiva. A pesar de que el gobierno de Macri intentó impedir el ingreso al país de los dos dirigentes sindicales más importantes de Venezuela, nuestra tarea sigue, por esto hoy estamos estrechando lazos entre trabajadores de ambos países y entre organizaciones hermanas. Esto no es más que la garantía de la soberanía de los mares, la soberanía de los pueblos y de la unidad entre latinoamericanos”.

Francisco Banegas, secretario general de ATE Ensenada, marcó la importancia de avanzar en la finalización de los buques. “Queremos un Astillero 100% estatal, con inversión tecnológica, y con capacidad productiva para crecer y dignificar la tarea de los trabajadores. Este es un logro colectivo, ni Macri y Vidal pudieron con nosotros. Este cambio de gobierno tiene que activarlo definitivamente para que tengamos las gradas llenas”, afirmó.

Reunión con intendentes de la región y diputados

Por la tarde, organizado desde ATE se concretó una reunión junto a los intendentes de Ensenada y Berisso, Mario Secco y Fabián Cagliardi.

En el encuentro se reafirmó el compromiso de los jefes comunales y de ATE en el orden local, provincial y nacional, junto a los dirigentes venezolanos, de «abordar juntos la finalización de los buques y el compromiso de seguir trabajando en otros proyectos».

Además, el diputado provincial Guillermo Escudero se comprometió a plantear el tema en la legislatura provincial. (Política & Medios)

Categorías
Ensenada Política Provincia

Astillero Río Santiago: Unidad Ciudadana exige respuestas a Tizado sobre el financiamiento

El bloque de diputados bonaerenses interpeló al ministro de Producción de Vidal sobre la situación económica en la empresa naval del Estado. Sospechan que hay trabas a la finalización del buque Eva Perón.

El Astillero Río Santiago (ARS) vuelve a hacer eco en el escenario político. Es que el bloque de diputados provinciales de Unidad Ciudadana exige respuestas al ministro de Producción, Javier Tizado, respecto de la financiación de la empresa naval, hoy a la expectativa de la reactivación económica prometida por María Eugenia Vidal.

Se trata de una iniciativa impulsada por la legisladora ensenadense Susana González, quien demanda respuestas del gobierno provincial ante la falta de recursos para continuar la terminación de buques como el “Eva Perón”. Según pudo saber la diputada, los trabajadores no cuentan “ni con gas ni oxígeno” desde hace más de una semana para operar.

“Este próximo 9 de abril vence el plazo para entregar el buque Eva Perón. A partir de ahí PDVSA puede ejecutar el contrato. Esto se votó en el presupuesto con una partida de 100 millones que se ingresó a último momento en el artículo 113, precisamente para poder culminar la entrega. Esa partida no se está ejecutando”, dijo González a Contexto, quien advirtió sobre posibles medidas de fuerza que ya está planeando el sindicato del ARS.

Saintout con militantes de Astilleros

Vale recordar que, de cara al año electoral, la gestión de Vidal se había comprometido a comprar insumos y garantizar el presupuesto necesario para que el astillero acabase con una de las obras proyectadas para 2019, el Eva Perón, para la firma PDVSA, que debe ser entregado en las próximas semanas.

En tanto, luego de la cuarta intervención en el astillero por parte del gobierno, las refacciones y producciones se encuentran estancadas y la entrega del buque se vuelve un factor crucial para reactivar el trabajo.

Por ello, el bloque de legisladores conducido por Florencia Saintout presentó el pedido de información dirigido a Javier Tizado, cuya cartera es la que debe atender lo referente a la empresa naval. “Injustificadamente, las autoridades omitieron girar los fondos debidamente comprometidos en el Presupuesto 2019”, expresa el pedido de interpelación, dirigido al ministro de Producción de la provincia.(Contexto)

Categorías
Destacadas Ensenada Gremiales Política Provincia Tercera Sección

Trabajadores del Astillero acusan a Vidal de romper el acuerdo establecido por la Iglesia Católica

Por intermedio de sus representantes gremiales, los obreros del Astillero Rio Santiago repudiaron el incumplimiento por parte de la gobernadora María Eugenia Vidal del acuerdo establecido entre las partes en conflicto. Pese a que, a instancias de la Pastoral Social Católica, se había comprometido a abrir un canal de diálogo, el ejecutivo provincial incumplió esta promesa y presentó una denuncia penal contra dos dirigentes sindicales.

El gobierno de Vidal realizó una denuncia penal contra el titular de ATE bonaerense, Oscar de Isasi, y el secretario general del gremio en Ensenada, Francisco Banegas por la toma del Ministerio de Economía bonaerense, realizada el 18 de septiembre en el marco de una protesta laboral. A los referentes gremiales se los imputó por los presuntos delitos de coacción agravada, en grado de tentativa, incitación a la violencia colectiva y atentado contra la autoridad.

Desde el sector gremial que representa a los trabajadores del Astillero, criticaron esta maniobra judicial y aseguraron mediante un comunicado que “hemos sido víctimas una vez más del incumplimiento del Acta Acuerdo por parte del Gobierno de la provincia de Buenos Aires, que encabeza María Eugenia Vidal».

En el comunicado público, que llevó el sello de la Comisión Administrativa de ATE Seccional Ensenada, también remarcaron que “los trabajadores hemos sido víctimas de la paralización total de las 6 obras navales en curso. Han parado el alistamiento del buque Eva Perón, al cual le queda un 3% de alistamiento, y que la cartera de Lacunza se niega a invertir unos 100 millones de pesos para concretar su entrega definitiva a la empresa PDVSA de la República Bolivariana de Venezuela. Además, se detuvieron las obras en las 3 gradas de construcción, en la grada 1 con más del 85% de avance físico, el buque productor «Juana Azurduy» y en las dos gradas restantes las lanchas de instrucción para la Armada Argentina (LICA)”.

Por su parte, el denunciado Francisco Banegas, sostuvo que “no nos sorprende la actitud de los funcionarios del Gobierno que, por un lado se comprometen y piden que se bajen los decibeles en los medios y en la calle para entablar un diálogo, y por el otro vemos que viola estos acuerdos”. Asimismo, el dirigente aseguró que “esta judicialización no nos va a hacer bajar los brazos. Vamos a defender al Astillero hasta la muerte”.

Desde el lado del gobierno mientras tanto, la gobernadora Vidal negó durante los últimos días que se estén efectuando políticas de ajuste para con el astillero y culpabilizó por los disturbios a los referentes gremiales y al intendente de Ensenada, Mario Secco.

Vidal argumentó ante los medios que “el gobierno no hizo despidos masivos en el Astillero, nada que no estuviera en el marco de las jubilaciones, retiros voluntarios. Nunca se intentó cerrar, ni privatizar, ni vender”.

Finalmente la funcionaria denunció “hechos de violencia provocados por personas que actúan en política, como el intendente Mario Secco. Y por personas que están dentro del gremio que claramente estaban involucradas en hechos de corrupción. Entonces, yo no puedo más que pensar que en el Astillero hubo intencionalidad política»

Categorías
Análisis - Opinión Destacadas Exterior INBOX Política

Venezuela: Ni el plebiscito de la MUD, ni la falsa constituyente de Maduro

(Por Sergio García)* La semana pasada estuve en Venezuela, país al que le tengo gran cariño y respeto por haber vivido allí varios años en un intercambio político con militantes socialistas y anticapitalistas en vida de Chávez. Desde entonces viajo a menudo. Cuando viví en Caracas, fui parte de la fundación de la corriente política Marea Socialista, surgida del seno del proceso bolivariano quien hoy es la principal oposición de izquierda al gobierno, e integra junto a nuestro MST una corriente internacional común. Así como yo, también Alejandro Bodart, Vilma Ripoll y muchos dirigentes y compañeros del MST hemos viajado y recibido a compañeros venezolanos todos estos años, nos une una construcción común y un proyecto.

Desde esa cercanía personal y política con Venezuela, haber visto estos días la situación de ese país, no deja de sorprenderme negativamente. Hay un contraste notable con los años de mayor ascenso del proceso revolucionario que tomaba medidas sociales correctas que, aún siendo parciales, mejoraron la vida de millones de trabajadores y sectores populares. De ese país, que ilusionó a la militancia popular y de izquierda del continente, lamentablemente ya no queda casi nada. La vida es triste, la gente común no tiene nada, cuesta pagar la comida diaria que escasea, no hay remedios, los niños se mueren en los hospitales, la militarización está por todos lados, la persecución a los críticos también. El llamado socialismo del siglo XXI se transformó en manos de Maduro en un régimen capitalista más, de acumulación mafiosa al amparo del negocio petrolero. Nada de progresivo o rescatable hay en eso, aunque se lo intente cubrir con frase bolivarianas para engañar al auditorio.

El gobierno de (Nicolás) Maduro desde su llegada fue involucionando de manera constante, y es el pueblo pobre y la juventud sin futuro quien paga esa involución planificada desde el poder del estado. Las medidas económicas y sociales que se toman combinan un desfalco de millones dólares, el pago puntual de la deuda externa a organismos internacionales, la entrega de todos los recursos minerales a corporaciones imperialistas, y un ajuste permanente sobre los derechos a través del abandono de las misiones sociales, de la salud pública, la educación y la nula asistencia alimentaria y médica. Si lo hiciera un gobierno de derecha no habría duda que todos lo enfrentaríamos. Lo increíble es que al hacerlo Maduro, algunos sectores de izquierda le encuentren justificación, digan que son “errores” o que “no es el principal responsable”. Aquí no hay errores, hay una política planificada desde el gobierno, y es una política antipopular en toda la línea.

Enfrentar los planes de la MUD

Frente a una realidad que ha llevado al gobierno de Maduro a perder el apoyo social de millones en pocos años, el otro polo político surgido de la derecha tradicional y organizada en la MUD (Mesa de Unidad Democrática) busca hacerse con el gobierno viendo la oportunidad que el propio desastre madurista le coloca en el horizonte. Ese polo representa intereses antipopulares, combina viejos golpistas con dirigentes de misma y reaccionaria condición ideológica, y lógicamente nada bueno pueden ofrecerle a Venezuela. Su interés no es mejorar el país, sino ser ellos directamente quienes conduzcan el proceso de entrega de las riquezas venezolanas a las corporaciones extranjeras. El imperialismo y sus corporaciones hacen negocios a diario con Maduro, pero se encuentra más cómodos si sus hijos directos gobernaran para hacer con ellos negocios similares. La MUD tiene distintas alas, entre ellas algunas bien reaccionarias y ligadas a sectores para militares y otros también derechistas pero más proclives a una negociación.

La MUD convoca para este domingo un plebiscito, intentando colocarse como el ala democrática de esta contienda, pero su objetivo de fondo es la utilización del plebiscito para fortalecerse ellos como poder alternativo, para decir acá estamos nosotros, en el marco de su plan estratégico y reaccionario en sus aspectos económicos y políticos para Venezuela. Por eso nuestros compañeros de Marea Socialista correctamente rechazan este plebiscito y denuncian: “Bajo la misma lógica mafiosa y confrontativa de la política de cúpulas, el Plebiscito pasa a ser la contrapropuesta a la A.N.C por parte del otro polo que busca intervenir en esa disputa por las divisas que ingresan a PDVSA. Dicha iniciativa pretende legitimar un nuevo poder factico en el país, que le permita a la dirigencia de derecha ser parte de esa disputa: sea mediante la violencia armada en la calle o en un posible pacto y/o gobierno de transición, escenarios en los cuales el pueblo estaría excluido de participar protagónicamente en cualquier decisión…La Consulta Popular no es una táctica de unidad de acción de distintos sectores en defensa de una lucha política de interés nacional, como lo podría ser la derogatoria del decreto del Arco Minero, ni contempla una lucha reivindicativa. La Consulta del 16-J es una iniciativa política de una dirigencia con intereses contrarios a la de los venezolanos que padecemos la crisis, y que de llegar al gobierno aplicaría un paquete de ajuste económico similar al que viene ejecutando el gobierno actual. Participar o reconocer esa iniciativa como una herramienta democrática, es una ilusión política que conduce al precipicio y a barnizar de democrática a una dirección reaccionaria”. (1)

De esto surge nuestra oposición al plebiscito y a la dinámica de un intento de gobierno de unidad nacional o de transición, que pudiera venir por el avance de la MUD por un pacto entre Maduro y la MUD. De una u otra forma sería un gobierno antidemocrático y antipopular que deberíamos enfrentar en la calle y políticamente. Junto a esto, también rechazamos cualquier tipo de intervención extranjera a Venezuela, en particular de los organismos ligados al imperialismo. Y por supuesto también si en algún momento se planteara una intervención militar, aunque no es eso lo que hoy está planteado en la realidad.

La farsa de Maduro y su constituyente

El debate sobre el plebiscito de mañana y todo lo sucedido estas semanas, tienen como marco de fondo la cuestión de la Constituyente de Maduro convocada para el 30 de julio. La palabra Constituyente suena linda, es popular en la izquierda ya que todos queremos procesos constituyentes donde el pueblo decida sobre todo. El único problema es que en la constituyente de Maduro, el pueblo no decide nada. A diferencia de la constituyente impulsada por Chávez, acá no hay referéndum previo consultando sobre si se quiere o no una constituyente. Tampoco participan libremente los partidos con sus candidatos, no hay reglas previas ni decididas por el pueblo, y sí filtros a quienes quieren ir de candidatos. Y no habrá elecciones posteriores para refrendar sus resultados.

Además, difiere en todos los aspectos de la constituyente que cambio la vida política en Venezuela. La de Maduro no está enmarcada en avances ni en intentos de tomar medidas progresivas, sino en un retroceso y un proceso de contrarreformas económicas y políticas que sufre el pueblo. Vale como ejemplo que la Constituyente legalizara una nueva forma de avanzar en los entreguistas acuerdos del Arco Minero de Orinoco, es decir la entrega total de los recursos estratégicos y minerales a corporaciones extranjeras. La constituyente no es más poder popular, sino una ficción del mismo con una parte de concejos comunales vacios y atados al clientelismo estatal. La constituyente de Maduro no es más democracia sino un intento de avanzar a un régimen menos democrático todavía, sin elecciones, ninguna consulta popular ni mecanismos de decisión popular ante los grandes temas nacionales, e ilegalización indefinida de las corrientes críticas de izquierda. La constituyente es una farsa antidemocrática con disfraz bolivariano y no tiene nada de progresivo.

Los debates en la izquierda sobre Venezuela

Lógicamente todo esto trae fuertes debates en la izquierda y en el ámbito internacional se cruzan diversas visiones. Hay un sector atado a concepciones sectarias que nunca comprendió que el surgimiento del movimiento bolivariano tenía elementos positivos porque el movimiento de masas acompañaba esa experiencia, y entonces debíamos ser parte de ese proceso político y social, manteniendo por supuesto una política anticapitalista, socialista e independiente para desarrollar todas nuestras propuestas y nuestra crítica cada vez que fuera necesario.

Pero hoy el debate se da con otro sector de la izquierda que comete errores aún mucho peores, porque no ve que ya hay un cambio cualitativo, una regresión inmodificable, y defiende al proyecto y al gobierno de Maduro que ya no es nacionalista antiimperialista, porque ha mutado en forma regresiva más hacia derecha en lo económico social, y a un curso muy antidemocrático en su régimen político. Lo que hace Maduro no está emparentado con la izquierda y solo se puede decir lo contrario desde miles de kilómetros de Venezuela. Porque fronteras adentro la realidad es incontrastable; hay por parte del gobierno ajuste, entrega y represión. Y eso desmoralizó y alejó a miles de chavistas que ya no apoyan al gobierno. La derecha actúa en ese contexto servido en bandeja por el gobierno.

En defensa de Maduro ha salido todo el arco político proveniente y ligado a los viejos partidos comunistas y sus corrientes ideológicas afines con sus referentes. En Argentina Atilio Borón es su principal portavoz de una declaración internacional (2). La posición de ellos es justificatoria de un gobierno que ya es antipopular por donde se lo mire. Igualmente que estos sectores tengan esta posición no es de extrañar, están ligados por intereses directos, en muchos casos económicos y otras conveniencias al gobierno de Maduro y al de Cuba, que transita la apertura al capitalismo internacional. También sectores de la centroizquierda acompañan esta declaración.

Para nosotros lo que es lamentable, es que haya algunos intelectuales marxistas, incluso provenientes del trotskismo que hayan avalado con su firma una declaración internacional que defiende a un gobierno capitalista en su contenido de clase, regresivo en su dinámica y neo stalinista en su régimen político. Y lo hacen basado en una serie de afirmaciones por completo incorrectas que aquí vamos a confrontar.

Aunque hay mucho escrito y de distintos autores, tomamos en este caso las definiciones del compañero y economista Claudio Katz (3), que representa a este sector y que son las más claras e incorrectas. Entre otras cosas dice:

“Actualmente Maduro dirige sus cañones contra la brutalidad derechista y no contra el pueblo”. No es así. Maduro aplica medidas económicas, sociales y políticas contra el pueblo, y las relata como una lucha contra la derecha. Un economista marxista debiera considerar al pago de la inmoral deuda externa, al desfalco y entrega de dólares a la burguesía, a la entrega de los recursos estratégicos a corporaciones como “medidas y cañones contra el pueblo”. Además de que la represión cotidiana no es a las cúpulas de la derecha, sino a parte de la población, sean opositores de derecha o de izquierda, todos están perseguidos, atacados, echados de sus trabajos. Los principales dirigentes del chavismo crítico son acusados injustamente a diario de ser “agentes de la CIA”. ¿No se considera a eso tampoco un ataque contra el pueblo?

También plantea: “El choque entre Maduro y Capriles-López se asemeja a la confrontación de Allende con Pinochet, de Perón con Lonardi o más recientemente de Dilma con Temer”. De nuevo está equivocado. El enfrentamiento en Venezuela es por el control y comercialización de la renta petrolera en acuerdo con las transnacionales imperialistas. Es decir para fines burgueses en ambos casos, y a diferencia del 2002 en Venezuela donde había un golpe contra medidas parcialmente progresivas ahora hay un enfrentamiento distinto, la MUD para conducir ellos el millonario negocio petrolero, y Maduro para seguir haciéndolo él y sus castas convertidas en burguesas al calor de ese negocio, sin tener ni un atisbo de proyecto independiente y progresivo. Basta recordar que es el gobierno que está haciendo regresar a Venezuela las empresas capitalistas que fueron expulsadas por Chávez. Y sin olvidar que la liberación de Leopoldo López, verdadero instigador de muerte, es una capitulación a la derecha que muestra que Maduro negocia permanente con ellos. La comparación con Brasil es equivocada y a la vez una capitulación al PT y a Dilma, quienes se negaron todo el tiempo a convocar a elecciones generales para que el pueblo decida y así sí, frenar a la derecha.

Otra definición muy incorrecta es la siguiente: “Sería un terrible error sumarse a elecciones concebidas para preparar un cementerio de chavistas. A Maduro le exigen realizar comicios en un clima de guerra civil que ningún gobierno suele aceptar”. Aquí la subordinación a la estrategia antidemocrática de Maduro es completa. Nunca la izquierda puede avanzar dando menos democracia que el régimen democrático burgués, sino superándolo. Sin ir muy lejos en los ejemplos, Chávez frente a intentos de golpes y revocatorios siempre avaló las elecciones y fue a la disputa. Sin olvidar que en Venezuela no hay elecciones a nada desde el 2015 y no había ninguna guerra civil. Nosotros decimos que sin participación y decisión popular no hay ningún proyecto que pueda considerarse de izquierda. La suspensión de todas las elecciones es una política reaccionaria del madurismo, no tiene nada de progresivo y conduce a un callejón sin salida de carácter antipopular. Es una política que además le hace el juego a la derecha, porque le da a la MUD el principal argumento frente a la sociedad y contra la izquierda en general.

Por último Katz la remata con una comparación fuera de la realidad: “la revolución bolchevique no sólo enseñó a registrar el trasfondo social, los conflictos de clase y los intereses en juego. Indicó también un camino para superar la hipocresía del liberalismo burgués y confirmó que los actos de fuerza contra la reacción, forman parte de la confrontación con la barbarie derechista”. Aquí se superan los límites de la imaginación en una comparación que pierde criterios elementales de clase. Los bolcheviques encabezaban una revolución obrera y popular que avanzaba en expropiar a la burguesía; Maduro representa una burocracia enquistada en un estado rentista, convertida en clase burguesa al amparo de esos negocios. Y la violencia que ejerce no es revolucionaria sino reaccionaria, es contra el pueblo en general que pasa hambre, falta de remedios, de trabajo, de seguridad social. Y que, si sale a protestar más allá de los intereses de la derecha, es acusado y perseguido sin miramientos. Maduro expresa lo peor de la violencia estatal stalinista.

Que el pueblo decida todo, la única salida correcta y de izquierda

En esta situación el mayor favor que se le hace a la derecha y al imperialismo, viene del propio gobierno de Maduro. Lo que hace en materia económica y política ensucia las banderas emancipatorias de la izquierda y le da todos los argumentos a la derecha, para ganarse más base social en Venezuela y en el exterior. Si lo que hay en Venezuela representa un proyecto de izquierda, nadie en su sano juicio puede quererlo. Y así se usa a Venezuela para desprestigiar al socialismo y a la izquierda.

Por eso quienes en verdad militamos a diario por un proyecto emancipador, anticapitalista y socialista, no tomamos como propias las políticas de un gobierno que ya ni siquiera encaja en un modelo nacionalista clásico, porque no defiende causas nacionales sino el mantenerse en el poder para conducir un proceso de contrarreformas sociales antipopulares. Somos críticos y oposición de izquierda a ese gobierno. Y junto a nuestros compañeros venezolanos de Marea Socialista rechazamos tanto el plebiscito de la MUD como la farsa constituyente de Maduro, y apoyamos la presentación que realizó el chavismo crítico y un amplio abanico de ex ministros de Chávez, de líderes sociales actuales e históricos que exigen se convoque a un referéndum para que el pueblo decida si debe haber o no constituyente y bajo que reglas democráticas hacerla, que es lo que dice la Constitución Bolivariana y lo que Maduro y la MUD incumplen.

Proponemos que el pueblo decida sobre todo, que haya convocatoria a elecciones a todos los cargos para salir de esta crisis provocada por dos cúpulas ajenas a las mayorías populares y que se legalicen todos los partidos que hoy están ilegalizados y proscriptos. Solo la intervención directa del pueblo dará un curso positivo a Venezuela. Y deben abrirse consultas populares vinculantes para decidir qué hacer con la deuda externa, con el desfalco millonario, con los recursos estratégicos que se están llevando las corporaciones y otros grandes temas. Y proponemos que el dinero del estado se use para traer urgente alimentos y medicina para frenar la muerte y la escases de alimentos. Para esa salida tiene que organizarse y movilizarse el pueblo venezolano. Desde Argentina saludamos a los sectores de izquierda como Marea Socialista y a los integrantes del chavismo crítico, que con coraje y sin ningún tipo de ataduras económicas a la burocracia burguesa del estado, construyen una nueva referencia anticapitalista, socialista y bolivariana en Venezuela. Cuestión esencial para el tiempo que viene.

*Dirigente del MST en Izquierda al Frente. Director de la Revista “Nueva Izquierda». Vivió en Venezuela y acaba de regresar de Caracas esta semana.

(1) Rechazamos el plebiscito de la MUD. Marea Socialista

(2) Intelectuales en solidaridad con el pueblo bolivariano

(3) La izquierda frente a Venezuela (Claudio Katz)

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Categorías
Comercio - Industria Destacadas Ensenada Provincia Región Capital

El Astillero le respondió y desmintió a ATE por su pedido de emergencia laboral

El jueves pasado, ATE Ensenada publicó un comunicado donde declaraba la emergencia laboral dentro del Astilero Río Santiago (ARS) (ver la nota) y la pronta agilización de los insumos de construcción y liberación de cartas de crédito de parte de la Provincia para mantener la continuidad de los compromisos de trabajo en curso. Desde la Presidencia de la Naviera Estatal lo desmienten.

Comunicado

En respuesta a la información difundida por la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) Seccional Ensenada, las autoridades del Astillero Río Santiago, comunican que lo expresado no condice con el estado actual de la situación laboral. Esta gestión renegoció con PDVSA (Petróleos de Venezuela S.A), las fechas contractuales para la entrega de los buques en construcción debido al incumplimiento de los plazos contraídos en años anteriores.

Asimismo en materia de Higiene y Seguridad se han estado realizando inversiones importantes completando las faltantes de ejercicios anteriores. Respecto a los equipos y otros insumos que restan alistar en el buque Eva Perón, hemos recibido la aprobación de las Autoridades competentes, para retirar los equipos adquiridos en el extranjero del Puerto de Buenos Aires.

Por tal motivo, consideramos que en este contexto, no existen motivos válidos para establecer la emergencia laboral. Esta gestión tiene como uno de sus objetivos primordiales generar las condiciones propicias para lograr un incremento de la productividad, que nos permita cumplir con los objetivos propuestos.

Las autoridades del Astillero Río Santiago están abocadas a la concreción de trabajos y ratifican su objetivo que persigue la plena ocupación de su personal y la continuidad laboral.

Astillero Río Santiago
Ministerio de la Producción
Provincia de Buenos Aires

 

Categorías
Ensenada Provincia

Reunión de ATE Ensenada, ARS y PDVSA por la realización de buques petroleros

La Comisión Administrativa de ATE Ensenada y autoridades de Astillero Río Santiago mantuvieron una reunión muy positiva con Vladimir Contreras, Jefe de Proyectos de la empresa PDVSA.

El representante venezolano se mostró conforme con las obras en construcción 79 y 80 y manifestó que envió a la empresa PDVSA un informe donde expresó que encontró un ARS totalmente distinto en cuanto al avance de las obras y el compromiso de los trabajadores para cumplir con la entrega de estas dos construcciones, dado que será el único astillero que respetará los contratos asumidos.

Además, Contreras dijo que PDVSA dará la oportunidad que se le había pedido en la visita anterior de realizar la pintura de los tanques y las bodegas con nuestra gente. Con mucha satisfacción observó que fue sorprendente como avanzó el pintado después de este acuerdo.

Otro punto positivo que destacó Contreras es que sigue la opción de otros buques para PDVSA y esto no es un dato menor para nosotros. También hay otras opciones que van a tratar con el gobierno entrante el 10 de diciembre, así que seguiremos expectantes.

Francisco Banegas, Secretario General de ATE Ensenada, luego del encuentro subrayó que “Quiero agradecer a los compañeros por toda la colaboración, a pesar de que las condiciones de trabajo no son las más óptimas. Nuestros compañeros están respaldando la idea de priorizar la fuente de trabajo, con un ARS 100% estatal, paritarias libres, el respeto al convenio colectivo y decreto de transferencia de nación a provincia”.